Gdańsk: środa, 27 stycznia 2021
FORUM
Podstrony:


Wybory parlamentarne 2011

strona 1/2

14 czerwca 2011, 13:23 / wtorek
Wydaje mi się, że najwyższy czas rozpocząć dyskusję nt. wyborów. Ten żenujący spektakl w postaci kampanii wyborczej, w trakcie którego jedno kłamstwo prześciga drugie za moment rozpocznie się na dobre. Na początek chciałbym zaprezentować ciekawy artyjuł z portalu "Najwyższy Czas!", który przedstawia realny obraz państwa, w którym żyjemy.

odnośnik

Natknąłem się także na sondaż, którego wynik póki co jest dla mnie zaskakujący, ale jakże pozytywny: odnośnik
14 czerwca 2011, 14:45 / wtorek
Kiedy nie ma Narodowego Odrodzenia Polski, to zawsze mam dylemat na kogo głosować. Z reguły jest to Prawica Rzeczpospolitej, ale zastanawiam się czy w tych wyborach nie oddać głosu na PiS. Jakby nie patrzeć oni mają realną szansę odsunąć PO od władzy, bo dalsze trwanie ekipy Tuska jest dla mnie nie do przyjęcia, a PiS to takie mniejsze zło. Z drugiej strony szkoda oddawać głosu na kogoś, co do kogo nie ma się całkowitej pewności. Ciekawe czy inni też mają takie dylematy?.
15 czerwca 2011, 10:05 / środa
PIS?

Przecież i PIS i PO to partie które nazywaja się prawicowymi lecz programy i ich rządy były/są z zasady socjalistyczne..
Podwyższanie podatków, rosnące wydatki na cele społeczne, rosnąca biurokracja
Precz z czerwonymi.

PIS nie jest partia prawicową lecz konserwatywno-socjalistyczną
PO nie jest partią liberalno-prawicową, lecz socjalistyczną,
SLD ? :-) no comment
Ludowcy ? socjalizm wiejski jak stąd do Białegostoku

Partie prawicowe wg mnie nad którymi warto spędzić choć trochę czasu i zastanowić się nad ich programami:

- Kongres Nowej Prawicy (WIP + UPR Korwinowców)
- Prawica Rzeczypospolitej (Marek Jurek)
- UPR (ten UPR separatystów Jóźwiaka)

Jakieś inne prawicowe/liberalne partie w Polsce ?
15 czerwca 2011, 11:06 / środa
Nie ma czegoś takiego jak "mniejsze zło". Nie pierwszy raz spotykam się z takim myśleniem, które dla mnie jest kompletnie niezrozumiałe. Oddanie głosu czy to na PO czy to na PIS jest równoznaczne z poparciem ich socjalistycznego programu i tyle.

Spid bardzo dobrze podsumował sytuację w polskim parlamencie. Nie istnieje podział na prawicę i lewicę, ponieważ program gospodarczy każdej z tych partii jest taki sam. Podnoszenie jak i uchwalanie kolejnych podatków, państwowa oświata (co wiąże się z wychowaniem społecznym), przymus ubezpieczeń socjalnych, centralne planowanie, etc. - żywcem wyciągnięte z marksistowskiego bełkotu o tworzeniu raju na ziemi. Lewackie media wywiązują się z swojego zadania znakomicie, ponieważ większość ludzi w dalszym ciągu uważa PO jak i PIS za liberalnych konserwatystów (!).

Realną szansę na wejście do parlamentu posiada tylko Kongres Nowej Prawicy. Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem jest wspólny start KNP jak i PR, jednak z tego co wiem, nie ma już na to szans.
15 czerwca 2011, 11:59 / środa
Chcącym głosować na KNP, UPR czy inne mniejsze partie przypominam o kurewskiej ordynacji wyborczej w naszym kraju. Jeżeli partia nie dostanie odpowiedniej ilosci głosów (2% całosci? juz nie pamietam dokładnie) to jej popracie zostanie przekazane partii która zwyciężyła, tylko powiekszajac jej przewage. I tak załóżmy jeśli zagłosujesz na np. NOP to Twoj głos zostanie przekazany np. PO, głosujac na Palikota, Twoj głos moze dostac PiS itd. Niestety większośc ludzi o tym nie wie. Partie z małym popraciem na czele z uwielbianym Korwinem o tym nie mówią bo wiadomo że straciliby mnostwo głosów co osobiście bardzo mnie wkur*ia, bo łatwo się mówi o kurestwie reszty świnek, a jak sie okazuje, samemu nie jest sie fair wobec własnych wyborców.

Tak więc dopóki nie zmienimy ordynacji na prawdziwie demokratyczną, można niestety wybierac tylko mniejsze zło, bo nie wierze że nagle dajmy na to KNP uzyska duże poparcie. Zawsze jest wielka propaganda w internecie i mobilizacja a kończy sie jak zwykle. A paradoksalnie chcąc zagłosować na partie najblizsza naszym przekonaniom, możemy poprzeć partie...najbardziej nam odległą.
A to Polska własnie...
15 czerwca 2011, 13:03 / środa
no to mnie opętany nastraszyłeś. Mój głos, mimo wszystko, na Kongres Nowej Prawicy.
15 czerwca 2011, 13:29 / środa
opętany lukij tutaj (link podany wyżej) odnośnik
15 czerwca 2011, 13:31 / środa
Tak, ordynację wyborczą mamy popierdoloną delikatnie mówiąc.

Swoja drogą kilka lat temu PO zbierało podpisy pod zmiana jej na jednomandatowe okregi... i po dojściu do władzy cudownie zapomnieli o tym..Pinochet juz wklejał tego linka w "temacie zastępczym kibice":
odnośnik

Ale nawet mimo tak popierdolonej ordynacji warto głosować na swoje własne przekonania nie zmielone wcześniej przez telewizję i sondaże.
Wystarczy kilka głosów wiecej, kilka myslących osób wiecej i bedze można przekroczyc próg 5%
Oby tych myślących własnym rozumiem było więcej.
15 czerwca 2011, 13:35 / środa
Opętany, właśnie takie straszenie jak powyżej uskuteczniasz powoduje, że ludzie głosują na tak zwane "mniejsze zło" zamiast zgodnie z przekonaniami. Taka samospełniająca się przepowiednia. Czytam tendencyjny sondaż w GW, obawiam się, ze moja partia nie przekroczy 5%, więc na nią nie głosuję by nie zmarnować głosu, robi tak wiele osób więc w efekcie partia nie przekracza progu, a ludziom wydaje się, ze postąpili słusznie bo przecież ich partia nie weszła.

Zamiast na "mniejsze zło" wybrane pomiędzy socjalistami zagłosuj zgodnie z przekonaniami.
15 czerwca 2011, 14:25 / środa
a kto tu kogo straszy? Ja tylko informuje niezorientowanych, niech kazdy wie jak najwiecej, a decyzje podejmie sam. Kwestia dyskusyjna, w poprzednich wyborach też broniłem tezy żeby głosowac tylko zgodnie z przekonaniami ale jak okazało sie ze w ostatecznosci moj glos poszedł na PO to nie mogłem spokojnie spać pare nocy. Chyba lepiej żeby taka sytuacja sie nie powtorzyła i ludzie byli na to gotowi jeszcze przed wyborami, swiadomie podejmujac decyzje?

zzz, co sondaz to wynik, w telegazecie tvp przed wyborami prezydenckimi Kaczor miał prawie 90%. Jak chcesz to zaraz znajde Ci inny sodaż gdzie Kongres nie ma nawet 2%. Tylko jaki tego sens?
15 czerwca 2011, 14:40 / środa
"....to jej popracie zostanie przekazane partii która zwyciężyła, tylko powiekszajac jej przewage. I tak załóżmy jeśli zagłosujesz na np. NOP to Twoj głos zostanie przekazany np. PO, głosujac na Palikota, Twoj głos moze dostac PiS itd. Niestety większośc ludzi o tym nie wie."

Straszne bzury piszesz chłopie !!
Ja pierdole...ludzie nie są w stanie ogarnąć jakie są zasady wyborów a mają decydować czy budować elektrownie atomowe.

Jeżeli głosujesz na NOP to twój głos jest zaliczany TYLKO jako oddany na NOP i następnie wykorzystywany do przeliczenia ilości otrzymanych mandatów przez NOP za pomocą tej metody odnośnik , z zastrzeżeniem, że NOP aby być liczone musi przekroczyć 5% głosów.
15 czerwca 2011, 15:23 / środa
natomiast jeśli nie uzyska owych 5% to przy przeliczaniu na mandaty, głosy oddane na NOP powiekszaja ilorazy partii wygrywającej. Mówiąc ogólnie, żaden głos nie rozpływa sie w powietrzu. Metoda którą przytoczyłeś jest jakby nie na temat, bo mówi o podziale mandatów na partie które przekroczyły próg wyborczy, a dyskusja toczy się o partiach które tego progu mogą nie przekroczyć
15 czerwca 2011, 17:04 / środa
Ale nawet jak PiS wygra to i tak sam nic nie zdziała. Potrzebuje innej partii do koalicji.
Było nie było JKM zdobył 4 wynik w prezydenckich wyborach. Mimo jego odchyleń nie ma nikogo innego na prawej wolnościowo-niepodległościowej stronie. Właściwie to w sejmie nie ma siły niepodległościowej bo przypominam PiS i ich prezydent sprzedał nas Brukseli.
odnośnik
15 czerwca 2011, 17:34 / środa
opętany, z tym twoim straszeniem to beka była. Sondarzami też się nie sugeruję a pokazałem, żę nie jest z tym KNP aż tak tragicznie. 4 miejsce w wyborach prezydenckich to też znak, że czasy się zmieniają. Ludzie powoli zaczynają odchodzić od sprawdzonych rozwiązań.
15 czerwca 2011, 18:00 / środa
OPĘTANY

Nie żartuj.

Głosy nikomu się nie dopisują !

Idąc twoim tokiem myślenia w sytuacji gdy dwie partie mają odpowiednio 26 i 25 %, a pozostałe nie przekraczają 5% głosów to pierwsza partia miałaby 75% w sejmie a druga 25%. Prawda jest taka, że liczba mandatów prezentowałaby się tak:
pierwsza partia 51% druga partia 49%.

Zobacz sobie na jakiekolwiek wyniki wyborów do sejmu i porównaj procenty głosów oddanych z procentami miejsc w sejmie.

Weź kalkulator i spróbuj pomyśleć.

np.
odnośnik

Dlaczego 2 partii na liście przyznano 29% mandatów jak zdobyła 24% głosów, przecież według ciebie powinna zdobyć mniej, skoro głosy dopisuje się tylko zwycięskiej partii?

No chyba, że prawo to weszło od tego roku w takim razie sorry i poproszę o linka do ustawy, rozporządzenia...
15 czerwca 2011, 18:32 / środa
głosy z partii które nie dostały sie do sejmu, są rozdzielane pomiedzy partie które przekroczyły prog. Tu sie zgdazamy. Jednak o tym ile głosów z pozotałych partii dostanie każde 'sejmowe' ugrupowanie, decyduje ilośc zdobytych głosów tj:
I miejsce PO - 50%
II miejsce PiS - 30%
III miejsce SLD - 15%
IV miejsce PSL - 5%

przy czym 100% stanowi całość głosów oddanych na partie, które nie dostały sie do sejmu. To tak dla przykładu, żeby zobrazowac sytaucje, podział procentowy jest moim wymysłem.
Reasumując:
pisząc o tym, że głosy dostaje tylko partia wygrywająca, miałem na myśli iż dostaje ona najwiecej 'darmowych' głosów, a więc powiększa swoja przewage nad II partia, II nad III itd. W skrócie myślowym wychodzi na to że głosy dostaje tylko partia wygrywajaca. Być może skrót był zbyt duzy, stąd niezrozumienie, wszak cięzej dogadac jest sie slowem pisanym anizeli w przekazie ustnym;)
O sprawie dowiedzaiłem sie w jednym z artykulow w Gazecie Polskiej. Być może dla niektórych zrodło niewiarygodne, mi jednak daje od myslenia;)
15 czerwca 2011, 22:10 / środa
Coś na temat
odnośnik

Od dawna wiadomo że najprostsze rozwiązania sa najlepsze. Niestety trudno zabrac koryto komuś komu przy nim dobrze, mimo iz wczesniej dosta sie do koryta obiecując jego likwidację.
Aktualna ordynacja preferuje świnki przy korycie dlatego ten ustrój musi byc zmieniony..

Jedyne wyjście to mysleć samemu i nauczać innych myślenia i widzenia pewnych rzeczy. Ludzie z natury sa leniwi i ida na łatwizne, latwo jest ogladac TV i wierzyc szechteriadzie i TVNom
Trudniej czytać i wyciagac wnioski. Ale ludzie nie są głupi, dlatego żeby cos zmienic wystarczy pokazac komus rąbek prawdy.

Na początek wystarczy we własnym gronie znajomych podrzucic jakiegos ciekawego linka, np:
odnośnik

uwielbiam Bastiata na rzeczowe i logiczne wyjasnienia obłudy socjalistów i to że widział to juz 200 lat temu. (swoja droga za jego czasów można było byc albo ekonomista albo socjalistą :-)) )

Socjalizm jest stworzony samodestrukcji (vide Grecja), ważne żebysmy to widzieli i wporę sie przygoowali.
Niema innego wyjścia niż liberalna gospdarka i normalne rządy bez interwencjonizmu państwa.
odnośnik
17 czerwca 2011, 17:21 / piątek
OPETANY

Nie, nie zgadzamy się. Głosy nie są przydzielane innym partiom. Różnica w procentach w wynikach głosowania i liczbie mandatów wynika z tego, że w podziale mandatów partie które dostały się do sejmu tworzą 100%, a głosy pozostałych partii nie są brane pod uwagę.
18 czerwca 2011, 18:48 / sobota
Głosy oddane na partie które nie przekraczają progu wyborczego są przy podziale miejsc w parlamencie pomijane. Co de facto wzmacnia wygranego wyborów bo proporcjonalnie on dostaje najwięcej z mandatów z tego tytułu.
dla przykladu:

po 40%
pis 20%
sld 10%
psl 10%
pozostałe 20%

podział miejsc w parlamencie wyglądałby mniejwięcej tak
po 54-56%
pis 23-25%
sld 12-13%
psl 12-13%

Nie Spid PiS nie jest lewicowy, ani nawett socjalistyczny. Wybór między prawicą a lewicą to coś więcej niż wybór między liberalną, a socjalną.
19 czerwca 2011, 11:18 / niedziela
Witam. zauważyłem że większość osób jedzie na socjalizm, ale nikt nie napisze dlaczego? Większość jest pod wpływem tego maniaka Mikke ale on sam nie potrafi logicznie wytłumaczyć co jest złego w socjalizmie tylko sypie jakieś przesadzone porównania i za wzór państwa oddaje albo feudalizm albo 19 wiek... no coment. PO PIS PSL SLD HWDP JP RRX i inni to nie jest socjalizm to są idioci i karierowicze jestem przekonany że 99% osób z tych partii dla zachowania władzy mogłoby być nawet komunistami monarchistami i h wie jeszcze czym... nie ma na kogo głosować wybory to farsa trzeba czekać aż to wszystko padnie... walka czynna i słowna jest bezcelowa w tym momencie. jeszcze troche musimy się pomęczyć. Później albo ktoś pokroju JP musiałby się zajć tym burdelem albo zrobią to germanie co i tak nie będzie takie straszne
19 czerwca 2011, 12:27 / niedziela
raz sierpem raz mlotem je.bac PiSowska cholote

cokolwiek by nie bylo i tak wygra PO nawet jakby VAT podniesli o 5% i benzyna po 7zl/l
19 czerwca 2011, 13:08 / niedziela
ISD:
Dlaczego sociajlizm jest be ?
Najszybsza odpoweidź nawięcej Tobie dająca: poszukaj i poczytaj!
Choćby wspomnianego przeze mnie Frederica Bastiata.

Inna odpoweidź:
Najwyższe cechy człowieka to indywidualność, wolność i własność.
Każdy zamach na indywidualność, wolność czy własność jest przestępstwem wobec człowieka i natury. Socjalizm ma wpisane w swoja doktrynę usankcjonowanie przez prawo legalną grabież (podatki) czyli atak na własność. Zabrac wszystkim trochę, opłacić urzedników i oddać pieniądze innym, a nawet tym samym ale mniej.
Tak wiec jedna osoba pracuje i tworzy pieniądz inne z tego korzystają. Czy to wg Ciebie nie jest chore?
To tak na szybko.

Może warto otworzyć temat z opisem czym jest socjalizm, czym jest lewica? Młodsi kibice i Ci leniwi beda mogli poczytać na necie, być może sięgna po ksiązki..
Ruszcie mózgi i szukacie wiedzy do cholery!
19 czerwca 2011, 13:59 / niedziela
niby oczywiste ale warto, przed wyborami, przypomnieć odnośnik
19 czerwca 2011, 15:10 / niedziela
Andreew
Być może sprawa wygląda tak jak napisał buziek, tu zwracam honor, pewnie sam do końca nie zajarzyłem, aczkolwiek wniosek wyciagnałem dobry. Tak jak ktoś wyżej napisał, PiS nawet jak wygra to musi z kimś rządzić. Według mnie i tak nie porządzi bo nikt inny nie wejdzie do sejmu z należytą siła, mentalności ludzi sie nie zmieni.
Temu krajowi potrzeba rewolucji tak jak miało to miejsce niedawno na Węgrzech czy teraz w Grecji. Problemem jest nasze społeczeństwo, które ma kompletna papke w mózgach. Jezdża na wakacje, podrózuja i nie potafia wyciagnac wnioskow, jak zyje sie za granica, a jak u nas. Nikt nie mowi o tym ze poziom zycia w Grecji jest o wiele wyższy niż u nas, a ludzie mimo to gotowi są tam do drastycznych posunięc. A motłoch w naszym kraju patrzy na takich Greków z politowaniem, z każdym rokiem dajac robic sie coraz bardziej w chuja.

Co do spraw ideowych, odsyłam do Katechizmu Kościoła Katolickiego (nawet dla osób które z kościołem sie nie identyfikuja) w celu zapoznania sie z pojeciem solidaryzm społeczny. Nastepnie radze odróznic to od socjalizmu.
Po drugie sprawa umowna: to że w programie partii jest punkt który komuś MOŻE sie kojarzyc z socjalizmem nie oznacza, że partia ta jest socjalistyczna. Tak samo jak pomyłką jest nazywanie nacjonalistów faszystami tylko dlatego że nacjonalizm był istotnym elementem ideologii faszystowskiej, co czesto obecne jest w naszej rzeczywistosci (TVN, GW itd.)
Tak samo obraził bym sie gdyby ktoś nazwał mnie komuchem, gdy wychodze na ulice w CZERWONEJ wiślackiej koszulce. Kolor wiadomo z czym może sie kojarzyc.
Przykłady można by mnozyc
19 czerwca 2011, 18:23 / niedziela
Spid, dzięki za pomysł na lekturę poczytam jak zdobędę te książkę. Ale Twoja wypowiedź zalatuje mi panem JKM. Państwo się powinno troszczyć o obywateli zapewnić im bezpieczeństwo, jakieś standardy życia itp. Z resztą socjalizmu u nas nie ma jest wolny rynek z elementami socjalizmu z resztą uważam, ze na nowo trzeba podefiniować pojęcia takie jak prawica lewica socjalizm liberalizm itd
Pozwól że teraz się odniosę do Twojej odpowiedzi
indywidualizm kwestia względna jesteś indywidualny i niepowtarzalny bo masz niepowtarzalny kod genetyczny to tyle ;) a tak to jesteś masą na stadionie jesteś elementem kibicowskim wiec nie ma indywidualizmu masz poglądy zapewne też zbieżne z pewną grupą ludzi wiec znów indywidualizm odpada itd
wolność to wybór, a także konsekwencje tego wyboru więc wolność jest ograniczana ale jest poza tym kompletna wolność to anarchia musi być jakaś kontrola. spytasz się każdego człowieka z osobna to 99% jak nie 100 powie Ci że ludzie w swoim ogóle są głupi i to jest prawda ale indywidualnie nikt Ci nie powie że jest głupi dać wolność taką całkowitą to by się pozabijali wszyscy sam bym parę kurw wyciął ale wiem ze za to pójdę pierdzieć i tyle
co do własności to jak najbardziej się zgadzam ale w socjalizmie można mieć własność to nie komunizm.
Co do podatków to piszesz w takiej tonacji jakbyś żył kiedyś w kraju bez podatków i nagle Ci je narzucili podatki były od zawsze. Może się mylę ale ostatni okres gdzie nie było podatków to neolit a tak to towarzyszyły ludzkości od zawsze Babilon Egipt Grecja Rzym Średniowiecze itd dzięki podatkom się wykształciłeś dzięki podatkom chodzisz do lekarza dzięki podatkom jeździsz po drogach itd itp spójrz na kraje skandynawskie tam są takie podatki że szok a jaki poziom życia hę? i nie przekona mnie że bez podatków było by lepiej bo by nie było. Co do urzędników to fakt ciut ich za dużo ale co by było jak by się zwolniło ich te 50% co chce ten socjopata JKM co by Ci ludzie zrobili? znaleźli by nową prace? Wątpię. Pojechali by za granice dalej wyludniając Polskę albo zostali by menelami dziwkami itd bo jakoś żyć trzeba. Co do liberalizmu ten system jest ok ale własnie dla cwanych i obrotnych ludzi a co z resztą z wykluczonymi bezrobotnymi bezdomnymi z nieobrotnymi? takimi ludźmi liberalizm gardzi a to jest szmaciarstwo poza tym liberalizm jest wyzuty z uczuć narodowych sprzedać obojętnie komu byle więcej i drożej. potrzebne są państwowe banki i zakłady przemysłowe bo to daję ludziom prace i buduje dobro narodowe wspólne dobro narodowe tylko potrzebni są odpowiedni ludzie. socjalizm jest ok narodowy socjalizm jest ok
19 czerwca 2011, 20:19 / niedziela
"wolność to wybór, a także konsekwencje tego wyboru więc wolność jest ograniczana ale jest poza tym kompletna wolność to anarchia musi być jakaś kontrola. spytasz się każdego człowieka z osobna to 99% jak nie 100 powie Ci że ludzie w swoim ogóle są głupi i to jest prawda ale indywidualnie nikt Ci nie powie że jest głupi dać wolność taką całkowitą to by się pozabijali wszyscy sam bym parę kurw wyciął ale wiem ze za to pójdę pierdzieć i tyle"
---------------
anarchia??? Gosciu, nie ośmieszaj się. Wykazujesz kompletny brak znajomości tematu.

Wolność to wybór. Tymczasem państwo serwuje mi obowiązkowe kształcenie, ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie emerytalne etc, etc.

"co do własności to jak najbardziej się zgadzam ale w socjalizmie można mieć własność to nie komunizm"
---------------------
kolejny raz błądzisz. Nie mogę do końca zadecydować o życiu MOJEGO dziecka. Państwo się wpierdala w jego wychowywanie.

Państwo, obecnie, kradnie mi moją składkę w OFE. Przykłady możnaby mnożyć. Wspmniałem tylko o sprawach fundamentalnych.

"Co do podatków to piszesz w takiej tonacji jakbyś żył kiedyś w kraju bez podatków i nagle Ci je narzucili podatki były od zawsze. Może się mylę ale ostatni okres gdzie nie było podatków to neolit a tak to towarzyszyły ludzkości od zawsze Babilon Egipt Grecja Rzym Średniowiecze itd dzięki podatkom się wykształciłeś dzięki podatkom chodzisz do lekarza dzięki podatkom jeździsz po drogach itd itp spójrz na kraje skandynawskie tam są takie podatki że szok a jaki poziom życia hę? i nie przekona mnie że bez podatków było by lepiej bo by nie było. Co do urzędników to fakt ciut ich za dużo ale co by było jak by się zwolniło ich te 50% co chce ten socjopata JKM co by Ci ludzie zrobili? znaleźli by nową prace? Wątpię."
--------------------
rzecz w tym by podatni były, ale jak najniższe. Podałeś przykłady państw europejskich......odpowiedz sobie sam- czym jest obecnie gospodarczo europa na mapie świata i czym była jeszcze 100 lat temu. Jestesmy (europa) gospodarczym skansenem świata właśnie dzięki takiemu socjalowi. Jaki jest najlepiej rozwinięty gospodarczo kraj Ameryki południowej?

Gdybyś zarabiał 3 razy więcej stać by cię było na wykupienie pakietu świadczeń zdrowotnych, a lekarze zabiegaliby o ciebie. Tymczasem, płacisz na ubezpieczenie zdrowotne kupę kasy i tak na prawdę chuja z tego masz.

Urzędnicy???? Chłopie, nie pogrążaj się. To lepiej dawać komuś kasę za bezproduktywne pierdzenie w stołek, czyli za darmo byle by bezrobocia nie było??? Zajebista logika. Gdybyś pozwalniał bizneznesmanów z wysokich opłat pracowniczych wzrosłoby zatrudnienie.

"Co do liberalizmu ten system jest ok ale własnie dla cwanych i obrotnych ludzi a co z resztą z wykluczonymi bezrobotnymi bezdomnymi z nieobrotnymi? takimi ludźmi liberalizm gardzi a to jest szmaciarstwo poza tym liberalizm jest wyzuty z uczuć narodowych sprzedać obojętnie komu byle więcej i drożej. potrzebne są państwowe banki i zakłady przemysłowe bo to daję ludziom prace i buduje dobro narodowe wspólne dobro narodowe tylko potrzebni są odpowiedni ludzie. socjalizm jest ok narodowy socjalizm jest ok"
----------------------------
liberalizm to przede wszystkim system dla uczciwych. Dla cwanych obiboków dokładnie jest socjalism o czym przekunujemy się na codzien

Generalnie- bazujesz na opowieściach znajomych, badz ogólnych wiadomosciach z mediów. Pogadaj z kilkoma osobami, które w prowadziły lub prowadzą jakąkolwiek działalność gospodarczą. Popytaj czemu obecnie zatrudniają taką małą ilość pracowników, czemu (najchętniej) zatrudniają studentów, bądz emerytów. Przejrzyj kilka filmików z JKM dopiero po tem wypowiadaj się na jego temat.
19 czerwca 2011, 21:31 / niedziela
ISD mowa o państwie minimum tzw stróżu nocnym więc nie wiem czemu piszesz o anarchii czy o braku podatków. Panstwo minimum gwarantuje obronę zewnętrzną ( wojsko) wewnętrzną ( policja ) dyplomacja, służby specjalne, infrastruktura itp to tak w skrócie. Więc zamiast dzisiejszych podatków które zabierają 80% dochodu ( owoców pracy )statystycznego Polaka były by powiedzmy na poziomie 20% ? Mówisz żeby się ludzie pozabijali ? nie wiem na podstawie czego tak sądzisz skoro teraz się ludzie nie zabijają ? w dodatku w Wolnej Polsce będzie prawo do posiadania broni więc nie łatwo będzie zabić tak jak teraz. Urzędników by się nei zwolni 50% ale z 80% co najmniej : ) Nie znajdą pracy ? a co to jakieś debile tam pracują ? poza tym teraz aby zatrudnić musisz płacić 2 pensje, 1 dla zatrudnionego 2gą dla socjalistycznego państwa. W Wolnej Polsce tak nie będzie : ) i z łatwością znajdą pracę a jak nie znajdą to przygarniesz z 2 żeby nie stali się menelami czy dziwkami i będziesz ich utrzymywał. Tusek podwyższył podatki właśnie dla nowo zatrudnionych 100ooo urzędników.
19 czerwca 2011, 21:47 / niedziela
Jak ja uwielbiam obronę urzędników argumentem, ze "wzrośnie bezrobocie" :)

To w ramach walki z bezrobociem proponuję wszystkim bezrobotnym zapewnić pracę przy kopaniu rowów przez pół dnia oraz ich zasypywaniu przez kolejne pół dnia, to właśnie robią urzędnicy.

A nawet gorzej bo urzędnicy w Polsce tworzą rowy ale ich nie zasypują. To jest istny tor przeszkód dla ludzi którzy chcą założyć działalność gospodarczą lub chociaż rozliczyć się z fiskusem - mamy jeden z najbardziej skomplikowanych systemów podatkowych w Europie- pozatym w mętnej wodzie najlepiej się łowi ryby, stąd tyle afer, korupcji, przekrętów.

Skoro w socjalizmie urzędnik jednym podpisem może dać ci pozwolenie na budowę domu, skoro są tworzone zamknięte elity (radcy prawni, uprawnienia budowlane) to to jest pole do rozwoju korupcji.

ISD - co byś zrobił z dodatkowymi 500 zł, które zaoszczędziłbyś na zwolnieniach urzędników?
19 czerwca 2011, 21:57 / niedziela
Zapomniałem napisać. Będzie głęboka decentralizacja więc będą rożne gminy, jedne wolnorynkowe inne pewnie bardziej socjalne więc ISD będziesz mógł nawet sobie jakaś gminę z kibucami poszukać : )
19 czerwca 2011, 22:00 / niedziela
Tak sobie myślę, że najwięcej szkody robią właśnie sondaże. Bo to przez nie zaczyna się kalkulowanie. Po co mam iść na wybory skoro wygra PO (i frekwencja ok 50%). Gdyby tak ktoś mądry wprowadził całkowity zakaz publikowania wszelkich sondaży, to wybory byłyby prawdziwym sprawdzianem i śmiem twierdzić, że wyniki mogły by być bardzo ciekawe.

Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale to KNP chyba wspierał legalizacje konopi. Dlatego raczej pozostanę przy PR.
19 czerwca 2011, 22:58 / niedziela
Dokładnie tak jak mówisz. To KNP stoi za legalizacją, dlatego mogą mieć spore poparcie szczególnie wśród młodzieży. Tylko, żeby doprowadzić do legalizacji, jest potrzebna jakaś większa kampania, żeby przede wszystkim wytłumaczyć ludziom, że to nie jest narkotyk, a normalna używka od używania której nie stwierdzono nawet 1 zgonu na całym świecie po dziś dzień, a stosowana jest nawet w medycynie w leczeniu wczesnych stadium NOWOTWORÓW i leczeniu...astmy. Porównawczo od fajek rocznie umiera grubo ponad parę milionów ludzi na całym świecie... Inny plus z legalizacji to grube dochody ze sprzedaży. Przykładowo w Holandii budżet państwa opiera się na sprzedaży marychy, a stopień osób uzaleznionych od narkotyków jest najniższy niż w jakimkolwiek innym kraju świata.

Swoją szosą, po Twoim nicku mogłem się spodziewać poruszenia tego tematu ;)

Bless :)
19 czerwca 2011, 23:10 / niedziela
to że ktoś obiecuje legalizacje nie znaczy ze jest w stanie ją wprowadzić w życie bo trend jest w druga strone nawet w Holandii glosuja nad ograniczeniem sprzedazy cudzoziemcom i turystom... czy to jest najwiekszy prblem nurtujacy doroslego Polaka?
pamietajcie ze jestesmy w Unii i bez niej wiele ustalen tego typu nie ma prawa tak sobie powstac...do zmian potrzeba silnego prawdziwego lidera - jedeyny jaki pojawil sie ostatnio w Europie ktory postawic sie potrafi UE i dziala z rozmachem jest wegierski Orban...u nas nie potrzeba korekt i zmian u nas potrzeba konkretnej rewolucji a nie macania sie ciagle tych samyh ludzi z bandy czworga
19 czerwca 2011, 23:56 / niedziela
Jak to jest w partiach ostatnio zresztą zaprezentowała nowa gwiazda PO Kluzik-Rostkowska. Od PiS po PJN do PO... zależy gdzie wyżej na liście będzie ;)

Co do ograniczenia sprzedaży w Holandii to fakt, ale nikt nie mówi, że przy legalizacji w Polsce mielibyśmy być zależni od importu z tamtych regionów. Są jeszcze importy z Afryki północnej m.in. Maroko, czy też z południowych Włoch m.in. Sycylia - rejony Palermo i Catanii i kraje z bliskiego wschodu tj. Irak czy Afganistan. Poza tym, zeby ograniczyć import zawsze można produkować na miejscu. Doprowadziłoby to jednocześnie do upadku szarej strefy, a straty jakie ponosi z tego tytułu państwo polskie zmieniłyby się w czysty zysk, a są to przecież milionowe sprawy. Obecnie za gram płaci się od 30 zł za pospolitej po 50-60 za nazwijmy to bardziej luksusowe. Legal zbiłby te ceny, co zapracowałoby na zwiększenie popytu i nagromadzenie jeszcze większych zysków niż te które obecnie mijają państwową skarbonkę. Tym bardziej dziwi postawa Płemieła, który sam niegdyś jarał, obecnie rzekomo martwi się o krajowe finanse, a nie dostrzega najprostszych rozwiązań. Zresztą jak wiemy nie jest to jedyna rzecz której nie dostrzega, ale cóż wybraliście PO to macie...
20 czerwca 2011, 00:40 / poniedziałek
Nikt nie zalegalizuje narkotyków z bardzo prostego ci którzy nimi teraz obracają mają wystarczająco dużo pieniędzy by kupić(czy to w formie bezpośredniej łapówki czy też przez artykuły sponsorowane i oddziaływanie na opinię publiczną) sobie odpowiednie prawo. W tym samym można się dopatrywać przyczyn delegalizacji dopalaczy czy części hazardu. Osoby które zdążyły się uzależnić zawsze znajdą dojście do swojej używki.

Dla ludzi lubiących oglądać słupki poparcia polecam ten portal, po kliknięciu w zakładkę "puls wyborczy" znajdziecie bieżący co miesięczną prognozę wyborczą. Jeden z niewielu polskich wiarygodnych sondaży. odnośnik
20 czerwca 2011, 01:15 / poniedziałek
"(...)Z resztą socjalizmu u nas nie ma jest wolny rynek z elementami socjalizmu z resztą uważam, ze na nowo trzeba podefiniować pojęcia takie jak prawica lewica socjalizm liberalizm itd."

1. To wg Ciebie jest ten socjalizm czy nie ma? Stwierdzenie kompletnie pozbawione logiki. Proponuję przeczytać manifest partii komunistycznej autorstwa Marksa i Engelsa. Jego główne założenia: gospodarka centralnie planowana (czyt. inwestycje państwowe, interwencjonizm oraz np. instytucja banku centralnego), wychowanie społeczne, państwowa edukacja, przymus ubezpieczeń socjalnych - to tylko niektóre - ŻYWCEM wyciągnięte wprost z manifestu komunistycznego reguły obowiązujące nie tylko w naszym państwie, ale w całym socjalistycznym związku zwanym UE.

2. Po co cokolwiek na nowo definiować? Lewica to lewica a prawica dalej pozostaje prawicą. Wyłącz telewizję, która obecną lewicę (POPIS) nazywa partiami konserwatywno-liberalnymi i włącz myślenie. Partia, której program opiera się na stworzeniu państwa opiekuńczego to ugrupowanie lewicowe i żadne populistyczne hasła np. związku z Kościołem tego nie zmienią.

"indywidualizm kwestia względna jesteś indywidualny i niepowtarzalny bo masz niepowtarzalny kod genetyczny to tyle ;) a tak to jesteś masą na stadionie jesteś elementem kibicowskim wiec nie ma indywidualizmu masz poglądy zapewne też zbieżne z pewną grupą ludzi wiec znów indywidualizm odpada itd"

Indywidualizm w ujęciu prawicowym opiera się na zasadzie "Volenti non fit iniuria", tj. "Chcącemu nie dzieje się krzywda" oraz pojęciu społeczeństwa jako zbioru niezależnych, wyjątowych JEDNOSTEK a nie masy. Każdy sam odpowiada za swoje czyny, innymi, prostymi słowy - jest "kowalem własnego losu". Państwo w postaci obecnej wpieprza się w sferę edukacji dzieci, świadczeń emerytalnych oraz nakazuje oddanie ok. 70% dochodów w postaci wszystkich podatków, nie tylko PiT czy CiT, ale VAT, akcyza, etc. Co wspólnego z pojęciem indywiduazlizmu w rozumieniu ideologicznym ma posiadanie przeze mnie takich samych poglądów politycznych jak np. 80% kibiców Lechii czy np. 1/4 części społeczeństwa?

"Co do podatków to piszesz w takiej tonacji jakbyś żył kiedyś w kraju bez podatków i nagle Ci je narzucili podatki były od zawsze. Może się mylę ale ostatni okres gdzie nie było podatków to neolit a tak to towarzyszyły ludzkości od zawsze Babilon Egipt Grecja Rzym Średniowiecze itd dzięki podatkom się wykształciłeś dzięki podatkom chodzisz do lekarza dzięki podatkom jeździsz po drogach itd itp spójrz na kraje skandynawskie tam są takie podatki że szok a jaki poziom życia hę? i nie przekona mnie że bez podatków było by lepiej bo by nie było."

1. Człowieku, otwórz podręcznik od historii bądź zwyczajnie poczytaj w internecie. Nikt na forum nie będzie pełnił roli Twojego nauczyciela albo uzupełniał braków w wykształceniu.

2. Nie potrzebuję płacić państwu horrendalnego haraczu, by móc chodzić do szkoły, edukować się i korzystać z usług medycznych. W kapitaliźmie mogę wykupić ubezpieczenie, leczyć oraz uczyć się prywatnie u profesjonalistów. Natomiast w socjaliźmie nauczyciel czy lekarz to wykorzystywany urzędnik państwowy, który często z zawodem lekarza czy nauczyciela nie powinien mieć niczego wspólnego a ludzi najzwyczajniej w świecie nie stać na prywatnych ubezpieczycieli czy lekrzy, gdyż oddają swoje pieniądze politykom.

3. Czy ktokolwiek z użytkowników wypowiadających się wcześniej napisał o całkowitej rezygnacji z podatków? Podatki - TAK, ale w celu utrzymania aparatu państwowego, policji, wojska, a nie darmozjadów w postaci biurokratów bądź oszustów korzystających z zasiłków jedynie z lenistwa.

Resztę wytłumaczyli Ci koledzy.
20 czerwca 2011, 09:56 / poniedziałek
Można gadać że palenie zielska nie szkodzi, że są na to dowody, badania lekarskie, nikt nie umarł itd ale każdy kto ma lub miał do czynienia z ludźmi którzy regularnie jarają ten specyfik, wiedzą jak wyglada i zachowuje sie czlowiek po spożyciu. Wszechobecna pustota w mózgu, zero ogarniecia, od razu widac ze ktos lubi sobie zapalic i dogadac sie z takim osobnikiem jest ciezko. A takich rzeczy zadne badania nie wykarzą. I nie mówie tu o stanie swiezo po spozyciu ale na codzien, nawet teoretcznie na trzezwo. Jak sie jeden z drugim najebie wódką, rano walnie w kibelku co jego, zje rosołek i jest normalnie funkcjonujacym osobnikiem. Przejaranego goscia normalnym bym juz nie nazwał.

Inna sprawa jest to, ile na legalizacji zyskałoby państwo.
20 czerwca 2011, 11:43 / poniedziałek
Robson, dzięki za wyręczenie:-) nie mam nic do dodania.. no może mały link:
odnośnik

Jeśli idzie o narkotyki i stosunek prawicy do legalizacji, to trochę jest to temat pod publiczkę - wg prawicowca oczywistym jest, że każdy jest kowalem swojego losu i może się truć czym tylko zechce.
Jedni palą papierosy inny lubi klej, jeszcze inny lubi płacić podatki i denerować się że ma niska emeryturę, cukier zdrożał wiec będzie sie truł telewizją.
Każdy człowiek ma dar - wolność , indywidualność (i oczywiście własność) i może robić co mu się żywnie podoba - o ile nie szkodzi innym.
To podstawy liberalizmu, a że akurat narkotyki są tematem chodliwym to inna kwestia.

Tak sobie myślę - i jestem wewnętrznie rozdarty -opodatkowanie narkotyków byłby w interesie Polski czy nie? Z jednej strony niesamowity dochód na cele choćby obronne i ochrony praw naturalnych (indywidualność, wolność, własność).
Z drugiej strony to przeciez podatek czyli usankcjonowana grabież...
20 czerwca 2011, 15:06 / poniedziałek
"1. To wg Ciebie jest ten socjalizm czy nie ma? Stwierdzenie kompletnie pozbawione logiki. Proponuję przeczytać manifest partii komunistycznej autorstwa Marksa i Engelsa. Jego główne założenia: gospodarka centralnie planowana (czyt. inwestycje państwowe, interwencjonizm oraz np. instytucja banku centralnego), wychowanie społeczne, państwowa edukacja, przymus ubezpieczeń socjalnych - to tylko niektóre - ŻYWCEM wyciągnięte wprost z manifestu komunistycznego reguły obowiązujące nie tylko w naszym państwie, ale w całym socjalistycznym związku zwanym UE."
Między gospodarką centralnie planowaną, a interwencjonizmem jest dystans jak z Gdańska do Bostonu. Po za tym gdybyś rzeczywiście przeczytał prace Engelsa i Marksa to wiedziałbyś że nic takiego tam nie ma. Marks w manifeście partii komunistycznej(Manifest der Kommunistischen Partei) nawoływał do uspołecznienia(lub jak kto woli zniesienia własności prywatnej) środków produkcji nie zaś do centralnego nimi zarządzania w jego utopijnej wizji każdy miał pracować ile może i otrzymywać za to wynagrodzenie jakiego potrzebuje, zaś społeczeństwo jako całość miało decydować o pracach do wykonania.

"2. Po co cokolwiek na nowo definiować? Lewica to lewica a prawica dalej pozostaje prawicą. Wyłącz telewizję, która obecną lewicę (POPIS) nazywa partiami konserwatywno-liberalnymi i włącz myślenie. Partia, której program opiera się na stworzeniu państwa opiekuńczego to ugrupowanie lewicowe i żadne populistyczne hasła np. związku z Kościołem tego nie zmienią. "
Czy Komunistyczna Partia Chin jest ugrupowaniem prawicowym? Czy rządy Franco były lewicowe? Bo przecież KPCh wprowadziła u siebie ultraliberlną gospodarkę, a Franco zbudował system solidaryzmu społecznego. To jak?
Wybór między prawicą, a lewicą to coś więcej niż wybór między liberlną i socjlaną gospodraką. Prawicową nie jest partia która swoich rodaków niezdolnych do pracy pozostawi bez zabezpieczenia socjalnego. Zaś to że SLD w dziedzinie werbalnej popiera gospodrkę lewicową nie czyni z niej prawicy. Prawica i lewica to pojęcia szersze niż liberał czy socjalista.

"Indywidualizm w ujęciu prawicowym opiera się na zasadzie "Volenti non fit iniuria", tj. "Chcącemu nie dzieje się krzywda""
Największa bzdura jaką mógł wymyślić człowiek. Dla przykładu jestem na meczu ochroniarz leje mojego kolegę pałą po głowie ja łapie ochroniarza i dostaję od dwóch kolejnych pałą po głowie. To jak dzieje mi się krzywda czy nie? W końcu sam chciałem bo gdybym nie chciał to poszedłbym w drugą stronę.

"2. Nie potrzebuję płacić państwu horrendalnego haraczu, by móc chodzić do szkoły, edukować się i korzystać z usług medycznych. W kapitaliźmie mogę wykupić ubezpieczenie, leczyć oraz uczyć się prywatnie u profesjonalistów. Natomiast w socjaliźmie nauczyciel czy lekarz to wykorzystywany urzędnik państwowy, który często z zawodem lekarza czy nauczyciela nie powinien mieć niczego wspólnego a ludzi najzwyczajniej w świecie nie stać na prywatnych ubezpieczycieli czy lekrzy, gdyż oddają swoje pieniądze politykom."
Co zaś z tymi których nie byłoby stać na wykrztałcenie swoje dzieci, skorzystanie z porady lekarza czy wykupienie ubezpieczenia?
20 czerwca 2011, 15:59 / poniedziałek
20 czerwca 2011, 16:08 / poniedziałek
"Co zaś z tymi których nie byłoby stać na wykrztałcenie swoje dzieci, skorzystanie z porady lekarza czy wykupienie ubezpieczenia?"
-------------
skoro teraz każdego stać to tym bardziej w wolnej gospodarce. Dlaczego?? Odpowiedz jest prosta- będą tansze usługi lekarskie i bedziemy więcej zarabiać. Zbyt proste dla przesiąkniętego czerwoną zarazą umysłu??:))

"Chcącemu nie dzieje się krzywda"- zbyt dosłownie to interpretujesz. Możesz nie reagować. Skoro wiesz, że kolega może wzbudzić agresję ochroniarza możesz na mecz udać się z kim innym. Możesz również z kolegami naparzać się po lasach, jeśli tylko chcesz, jesteś wolny. Możesz skoczyć z 10 piętra lub truć się narkotykami albo sterydami. Twoje życie, twoje ciało.

Spid- kazdy wyłam od reguły powoduje następne więc nie opodatkowywał bym.
20 czerwca 2011, 17:48 / poniedziałek
Witaj Kolego.

Po 1.: "Po za tym gdybyś rzeczywiście przeczytał prace Engelsa i Marksa to wiedziałbyś że nic takiego tam nie ma."

a) Proponuję zapoznać się z treścią Manifestu Partii Komunistycznej autorstwa tych dwóch panów klikając tutaj: odnośnik

b) Wnioskuję, że to Ty nie przeczytałeś tego dokumentu imputując mi, że piszę nieprawdę. Dokładnie analizowałem kilka tygodni temu ten bełkot o tworzeniu raju na ziemi i nie mam zamiaru umieszczać na stronie kibiców Lechii tych bzdur. Kto chce niech poszuka sobie sam.

Po 2.: zzz jasno wyjaśnił kwestię prywatyzacji oświaty jak i służby zdrowia. Co do zasady "Chcącemu nie dzieje się krzywda" - zgadza się (choć przykład kiepski) - chcąc pomóc koledze byłbyś świadomy tego, że może stać Ci się krzywda - proste, gdybyś nie chciał się narażać na konsekwencje nie pomógłbyś mu. Więcej nie będę wyjaśniać, ta zasada była podstawą kodyfikacji rzymskiej a interpretacja polega na tym, iż będąc świadomym konsekwencji popełnienia danego czynu - godzisz się na ich poniesienie.

Po 3.: "Prawicową nie jest partia która swoich rodaków niezdolnych do pracy pozostawi bez zabezpieczenia socjalnego. "

Nie napisałem nawet jednego słowa o całkowitej likwidacji pomocy socjalnej dla osób, które nie są w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy.
20 czerwca 2011, 18:16 / poniedziałek
"Wszechobecna pustota w mózgu, zero ogarniecia, od razu widac ze ktos lubi sobie zapalic i dogadac sie z takim osobnikiem jest ciezko."

Na każdego marycha działa inaczej. Z jednym się dogadasz, z innym już nie.

Ten problem w większej skali występował dawniej, gdy ta używka nie była u nas aż tak popularna jak bywa obecnie. Ponieważ dawniej marycha nie dysponowano takimi warunkami i preparatami do uprawy jak obecnie i konopia naładowana była różną chemią, typu domestosy jakieś "ruskie" uzdatniacze itp, przez co była też tańsza, bo była po prostu gówniana i...szkodliwa w dosyć dużym stopniu. Teraz jakościowo nie można "producentom" takich praktyk zarzucić co też odbiło się na cenie (początkowa cena wynosiła 15-20 zł). Choć oczywiście nie ma zdrowych używek. Jeśli ktoś naprawdę mocno przegina z dawkowaniem jakiejkolwiek używki to spowoduje to w końcu uszczerbek na zdrowiu, nawet konopię. Dlatego legalizacja ma dać ludziom wolność wyboru tak jak to jest z alkoholem czy papierosami, które są według mnie przejawem czystej hipokryzji, gdy postawimy je obok konopi, by przydzielić plusy i minusy z użytkowania. Zresztą porównanie wódki do konopi jest bardzo dobrym przykładem, bo nawet na trzeźwo osoby przeginające z alkoholem tracą po jakimś czasie zdolność do składania sensownych zdań czy nawet zrozumienia wypowiadanych przez nich słów, nie mówiąc już o częściowej utracie zmysłu koordynacji ruchowej.

Wszystko jest dla ludzi tylko trzeba znać umiar.
21 czerwca 2011, 18:48 / wtorek
żadne wybory...banda czworga i tak wszystko ma ustawione a wybieranie mniejszego czy większego zła jest bez sensu...każdego zdrajce na syberie i porządek może by był wtedy a tak kraj upada powoli ale jak jebnie to już się nie pozbieramy:(a te złodzieje zatańczą na ruinach kólko graniaste...
22 czerwca 2011, 22:30 / środa
Jaki wniosek: K O N S T R U K T Y W N Y?

Co możemy zrobić???
22 czerwca 2011, 23:38 / środa
Kaczyński wcale nie jest lepszy od Tuska . Teraz sąd wysłał Kaczyńskiego na badania psychiatryczne . Tu jest artykuł o tym : odnośnik
23 czerwca 2011, 00:46 / czwartek
eljot
22 czerwca 2011, 22:30 / środa
jaki wniosek: K O N S T R U K T Y W N Y?

odnośnik
23 czerwca 2011, 12:23 / czwartek
@zzz Skąd wniosek że teraz każdego stać? W 2006 roku 17% dzieci jadło jeden ciepły posiłek w tygodniu, naprawdę myślisz że ich rodziców stać będzie na edukację gdy nie stać ich na żywność?
Co do służby zdrowia to już wierutna bzdura, najlepszym przykładem są Stany Zjednoczone gdzie blisko 26% społeczeństwa jest wykluczona z opieki medycznej. Wybacz ale nie sądzę by Stany gremialnie były biedniejsze niż Polska.
Co do ostatniego zdania:Co to znaczy że biorę te słowa zbyt dosłownie? Albo coś znaczy to co znaczy albo nie znaczy nic. I nie nie mogę niereagować. W prawie jest zapisane że każdy ma obowiązek reakcji na przestępstwo i wykroczenie. Ja reagując na furię ochroniarza spełniam obywatelski obowiązek(pomijam zwykłą solidarność z kolegą)
I nie nie jestem wolny, tak jak nie jest wolny żaden człowiek który chce być częścią społeczeństwa. Bycie częścią społeczeństwa zarówno tego lokalnego jak i szerzej narodu niesie za sobą obowiązki, odrzucanie ich w imię źle rozumianej wolności prowadzi do asocjalizacji i w konsekwencji do wynarodowienia.

Robson to dyskusja akademicka o politycznym i ideowym trupie ale niech będzie:
ad1. Wybacz że zasugerowałem jakobyś kłamał, zbyt ostra retoryka. Jeśli piszesz o tym że Marks pragnął państwa skrajnie centralnego to masz rację, w pewnym sensie. Marks okres komunizmu dzielił na dwie części rewolucyjną(krótkotrwały okres centralizmu) i komiunistyczną(zdecentralizowaną, społeczną) w manifeście jest to wyraźnie zapisane
Część o rewolucji:

"Proletariat użyje swojego panowania politycznego po to, by krok za krokiem wyrwać z rąk burżuazji cały kapitał, by scentralizować wszystkie narzędzia produkcji w ręku państwa, tj. w ręku zorganizowanego jako klasa panująca proletariatu i by możliwie szybko zwiększyć masę sił wytwórczych.
Początkowo może to się oczywiście dokonać tylko za pomocą despotycznych wtargnięć w prawo własności i w burżuazyjne stosunki produkcji, a więc za pomocą zarządzeń, które ekonomicznie wydają się niedostateczne i nieuzasadnione, ale które w przebiegu ruchu przerastają same siebie i są nieuniknione jako środki przewrotu w całym sposobie produkcji.
Zarządzenia te będą oczywiście w różnych krajach odpowiednio różne.
Jednakże w krajach najdalej w rozwoju posuniętych będą mogły być na ogół powszechnie zastosowane zarządzenia1 następujące:

Wywłaszczenie własności ziemskiej i użycie renty gruntowej na wydatki państwowe.

Wysoki podatek progresywny.

Zniesienie prawa dziedziczenia.

Konfiskata własności wszystkich emigrantów i buntowników.

Centralizacja kredytów w rękach państwa za pomocą banku narodowego o kapitale państwowym i o wyłącznym monopolu.

Centralizacja środków transportu w rękach państwa.

Zwiększenie liczby fabryk państwowych, narzędzi produkcji, wzięcie pod uprawę i ulepszenie gruntów według jednolitego planu.

Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza w rolnictwie.

Zespolenie rolnictwa z przemysłem, działanie w kierunku stopniowego usunięcia przeciwieństw2 pomiędzy miastem a wsią.

Społeczne bezpłatne wychowanie wszystkich dzieci. Zniesienie pracy fabrycznej dzieci w jej dzisiejszej postaci. Połączenie wychowania z produkcją materialną itd. "

I dalej o państwie już przekrztałconym:
"Skoro w biegu rozwoju zanikną różnice klasowe i cała produkcja zostanie skupiona w ręku zrzeszonych jednostek, władza publiczna utraci swój charakter polityczny. Władza polityczna, we właściwym tego słowa znaczeniu, jest zorganizowaną przemocą jednej klasy celem ucisku innych. Jeśli proletariat jednoczy się w walce z burżuazją siłą rzeczy w klasę, staje się poprzez rewolucję klasą panującą i, jako klasa panująca, znosi przemocą dawne stosunki produkcji, to znosi wraz z tymi stosunkami produkcji warunki istnienia przeciwieństw klasowych, klasy w ogóle i tym samym swoje własne panowanie jako klasy.
Miejsce dawnego społeczeństwa burżuazyjnego z jego klasami i przeciwieństwami klasowymi zajmuje zrzeszenie, w którym swobodny rozwój każdej jednostki jest warunkiem swobodnego rozwoju wszystkich."
No chyba że źle zinterpretowałem te zdania. Wiedz tylko że nie ja jeden...
23 czerwca 2011, 12:28 / czwartek
No i nie zapominaj że ja w poprzedniej wypowiedzi odwoływałem się nie tylko do ulotki propagandowej jaką manifest jest, ale i do innych prac MiE.

ad2. Skoro ten przykład byłkulawy to dam inny:
Wyobraźmy sobie dziesięciolatkę która siedzi w domu przy komputerze, przegląda strony i przypadkiem trafia na blog erotyczny gdzie jakaś kobieta pisze o tym że doznała największej rozkoszy gdy kutas jej kochanka wnikał w jej ciało. Dziesięciolatka zachęcona opisem wstawia anons "Chcę by ktoś mnie wyruchał" zgłasza się do niej jakiś zboczeniec i dochodzi do kontaktu.
Dzieje jej się krzywda?
Wracając na chwilę do poprzedniego przykładu dołożymy do tego bliską liberałom teorię darwinizmu społecznego oraz inną troszkę paremię "Vim vi repellere licet" iu prawo do posiadania bronii mamy taką sytuację, w której ten z większą siłą ognia jest tym któremu nie dzieje się krzywda. Czy może się nie zgodzisz?

ad3. Odwołujesz się do ideologii która odrzuca wszelki socjal, więc albo bądź konsekwetny albo nie nawołuj do przyjomwania tej ideologii

@ Trampi a mający szanse na powodzenie?

Na koniec zaś by było jasne ja nie jestem zwolennikiem ani obecnego stanu rzeczy, ani socjalizmu. Po prostu wkurwia mnie taka obłudna demagogia w myśł której skrajny liberalizm jest dobry dla wszystkich i rozwiązuje wszystkie problemy. Tyle i z mojej strony koniec dyskusji bo nie chcę być tutaj adwokatem socjlalizmu w jakiejkolwiek jego formie, by nie było że uciekam od dyskusji odpowiem na kazde wywołanie mnie do tematu.
23 czerwca 2011, 12:37 / czwartek
Ku gwoli scislosci, nie jestem demagogiem a ideologia, do ktorej sie odwoluje, tj. mysl konserwatywno-liberalna, poczytaj o tym. Reszta po powrocie z pracy.
23 czerwca 2011, 16:00 / czwartek
a najśmieszniejsze jest to że wielu liberałów podaje jako przykład wolnego rynku... Chiny a druga kwestia państwem z najbardziej wolnorynkową gospodarką jest Singapur zadłużony po uszy dług Polski to przy nim pryszcz
Copyrights lechia.gda.pl 2001-2021. Wszystkie prawa zastrzeżone.
kontakt | 0.471