Gdańsk: środa, 11 grudnia 2019
FORUM
Podstrony:


Prawdziwa twarz PiS

strona 1/3

4 sierpnia 2011, 16:49 / czwartek
Zakładam ten wątek, by zwrócić uwagę na szkodliwą działalność obecnie drugiej siły politycznej.
Może na początek poproszę o wytknięcie grzechów głównych tej formacji podającej się za prawicową, jak wszyscy wiedzą nią nie jest. To populistyczna ekipa, robiąca wszystko by dobrać się do koryta!
4 sierpnia 2011, 18:13 / czwartek
Lista grzechów:

- Grzech Jarosław Kaczyński
- Grzech Jacek Kurski
- Grzechu Joachim Brudziński
- Beata Grzech Kempa
4 sierpnia 2011, 18:18 / czwartek
Sluchaj miki,tata pracowal w sluzbach?
4 sierpnia 2011, 18:23 / czwartek
Wallyhalik
Jeśli ktos pracowal w służbach to chyba Ty, jak to tam było na prawdę, hę?

Wolność słowa i do dyskusji to pierwszy punkt prawicowca i wolnościowca.
Prawicowa ekipa na pewno nie bedzie chciała też płacić pieniedzmi publicznymi służbie zdrowia (tfu).
Samo słowo pieniądze publiczne to juz jest jakaa makabra.. publiczne czyli zabrane sia wszystkim... w formie podatków. - czyli siłowa zbiórka pieniędzy.

odnośnik
to co Ci panowie z filmu mówia jest bardzo socjalistyczne...

Niestety zyjemy w kraju gdzie umysły ludzi se jeszcze w wieku 20 w głebokiej komunie.
4 sierpnia 2011, 18:48 / czwartek
miki byłes dzis na plaży w Brzeźnie?
Niepotrzebnie, widać słonko za duzo przygrzało : )

Spid chcesz "prywatyzacji" ala Sawicka/Platforma ? ; )
Przecież po tym kamień na kamieniu nie zostanie.
4 sierpnia 2011, 18:49 / czwartek
Czułem,że wally zaraz do założyciela wątku się przypierdoli.
Taki typ,drugi Antoni "Spisek"Macierewicz,wyznający zasadę "Kto nie jest z nami ten przeciw nam".
Od razu dodam,że mój ojciec ani nikt inny z mojej rodziny nie pracował w żadnych wrogich wolnej Polsce służbach.
4 sierpnia 2011, 19:26 / czwartek
ojciec nie notowany w pzpr i żadnych służbach,
nie plażuję nigdy.
stawiasz pis jako antidotum na platformesów?
to jest ten sam chuj, ludzie obódźcie się.
nie ma mniejszego zła! jaka jest różnica między bolkiem a sztolcmanem? Ci ludzie obiecają Wam wszysto by dorwać się do koryta.
Kaczor podpisał traktat lizboński i jest to HAŃBA! w dziejach Rzeczypospolitej. Zdradzili ideały niepodległościowe. Nasrali wam do głów. I śmieją się w twarz z przedwyborczych plakatów!

Jak komu się podoba to co się dzieje w Ojczyźnie to dalej głosujcie na PiS przeciwko platformesochujom.

Jest trzecia opcja. Polska dla Polaków!
4 sierpnia 2011, 20:24 / czwartek
miki,co proponujesz?Nowa Prawica?Przeciez wiesz,e nie ma szans.Najwieksze zlo(nawet wieksze od czerwonej zarazy)to jest druzyna Rudego.SP.lech Kaczynki,jak byl ministrem sprawiedlowosci,zaczal czyscic,rozliczac."Buzek,szykuj wozek"nie byl zwolennikiem porzadku.Czesi pozbyli sie barachla w latach 90-tych.Nawet bulgarski porezydent wycofal bylych SB-ekow ze wszystkich placowek.A Sikorski z Tuskiem trzymaja ponad 200 agentow w sluzbach dyplomatycznych.Musza?Buc moze czegos sie boja(Turowski przykladem).Czerwono -rozowa swolocz opanowala prawie wszystkie media i skundlila "polactwo".Jezeli nie PiS ,to kto?SLD?Kowin Mikke...Dobrze wiesz jak go traktuja Michniki i inne gady.Polsaka rzadza "histotycy",Gajowy,Rudy,Schetyna,Boruswicz.I jeszcze pan gimnazjalista od bydla im dporadza.Ta grupa w innym kraju ,po tylu wpadkach siedziala by w pierdlu.Ale przeciez bedzie gorzej ,jak dojdzie do wladzy "straszny"PiS.Gdansk jako matecznik PO ma swoj udzial(niestety)w tej calej bandyckiej POlityce.
4 sierpnia 2011, 22:02 / czwartek
Pinochet:
Tak chciałbym prywatyzacji szpitali i wszystkiego co "publiczne". Ale nie w wykoannaiu socjalistów z PO ani socjalistów z PIS

Wallyholik:
Nowa Prawica jest jedyna prawicową ekipą partia w Polsce na ktra jest sens oddać głos. Każda inna partia jest socjalistyczna Mi to wystarczy żeby nie głosowac na kłamliwy PIS.

Interwencjonizm państwowy w gospodarke to główny grzech bandy czworga. Być oże jestem idealista - ale głosuję zgodnie z sumieniem
Precz z czerwonymi krzyżowcami i czerwonymi "rudymi"
5 sierpnia 2011, 10:44 / piątek
I PO i PiS stosują tę samą retorykę "zmarnowanego głosu". To powinno dawać do myślenia.

Wk***wia mnie, że Nowa Prawica, stary UPR, M.Jurek nie mogą się doraźnie (podkreślam DORAŹNIE) dogadać, bo wspólnie +5% mogłoby się okazać bułką z masłem. Ktoś im tam wsadził V kolumnę?

IMO służba zdrowia winna być prywatna i finansowana przy pomocy dobrowolnych ubezpieczeń.
Kto zrezygnuje, trudno, straty zawsze będą w ludziach albo w sprzęcie.
A Ochojska & CO nie będzie się musiała tułać po świecie w poszukiwaniu zajęcia.
5 sierpnia 2011, 15:58 / piątek
Wallyhalik, czy jak ktoś ma zastrzeżenia do PiS to trzeba od razu go oskarżać, do tego jechać po jego rodzinie? To Twój poziom?

Z tego co napisałeś później wynika, że jesteś zdeklarowanym antykomunistą.
Zerknij zatem w ten wątek, w to co napisał np. Szaby 4 sierpnia 2011, 13:44 / czwartek:

odnośnik

Nie przeszkadzają Ci komuniści albo esbeccy donosiciele w PiS?

Szaby wspomniał o sędzim Andrzeju Kryże. Dlaczego komunista, sędzia skazujący opozycjonistów zostaje członkiem rządu Kaczyńskiego? Czy sędzia Kryże prowadził proces FOZZ? Czy na procesie wyszło cokolwiek obciążającego szefów ówczesnego Porozumienia Centrum?
Daleki jestem od tego by syna oceniać po czynach ojca. Ale dla przypomnienia – jego ojciec Roman Kryże to nie tylko morderstwa sądowe w ramach tzw. afery mięsnej, o czym wspomniał Szaby. To także wiele mordów sądowych na opozycjonistach czy żołnierzach AK, między innymi zamordowanie Pileckiego.

To tyle jeśli chodzi o rozliczenia z przeszłością czy z aferami w wykonaniu PiS. Niczym się nie różnią od PO czy SLD. Byłych komunistów czy esbeckich donosicieli w szeregach PiS można by wymieniać długo.

Wallyhalik, sądząc po Twojej reakcji jesteś zdecydowanym zwolennikiem PiS, pewnie nie trafią do Ciebie moje argumenty. Nie zdziwię się jak zaczniesz obrażać.

Dziwię się jednak tym, którzy widzą to co oczywiste, czyli że PiS to socjaliści, widzą ich wady, przekręty, demagogię, kłamstwa, ale twierdzą, że należy na nich głosować bo to „mniejsze zło” od PO.
Jak z czystym sumieniem można głosować na coś, co uważa się za złe? Jak bardzo ograniczonym trzeba być by dać się manipulować sondażami, wierzyć w pojęcie zmarnowanego głosu? Nawet jeśli partia, którą poprzesz nie wejdzie do parlamentu to nie jest zmarnowany głos. Dziś ty na nich zagłosowałeś, zyskali większe poparcie, dzięki temu ktoś tak jak ty uwierzy, że może się udać i w następnych wyborach też zagłosuje. Lepiej tak krok po kroku zmieniać Polskę niż ciągle grzebać się w bagnie 4 socjalistycznych partii u koryta.

A już pomysłu, że PiS to prawica nie ogarniam zupełnie. Może ktoś spróbuje mi to rzeczowo wyjasnić?
5 sierpnia 2011, 16:09 / piątek
rozumiem że w tym wątku będziemy negować artykuły i felietony z TVN-u i Polsatu (ew. GW ale oni swój wątek mają) na temat PiS bo jak wiadomo z tych mediów leci stek bzdur na temat opozycyjnych partii nie lewicowych.

Powstanie wątku "Prawdziwa twarz PO" rozumiem gdyż w tych mediach które wymieniłem wychwalają ekipę rządzącą i mówią że jest w Polsce zajebiście. Tanie paliwo na stacjach, tanie artykuły spożywcze, Tusk obniża podatki :D:D:D tak jak to obiecał w 1 punkcie swojego programu wyborczego w 2007 roku, sprzedajemy Lotos naszym przyjaciołom Rosjanom i budujemy kanał na dnie Bałtyku między Gdańskiem a Rosją, i Polski dług publiczny maleje w niewyobrażalnym tempie.

@miki_brzeźno rozumiem że o to Ci chodziło?
5 sierpnia 2011, 17:00 / piątek
Tomasz_LG, nie ja zakładałem wątek, ale sądzę, że chodziło o to, by pisać swoje zdanie na temat PiS, coś w tym złego?

"(...) na temat PiS bo jak wiadomo z tych mediów leci stek bzdur na temat opozycyjnych partii nie lewicowych."

Stekiem bzdur jest dla mnie twierdzenie, że PiS jest partą nie-lewicową. Czy mógłbyś uzasadnić czemu ich za taką uważasz? Najlepiej jakieś przykłady dotyczące gospodarki.
5 sierpnia 2011, 17:04 / piątek
Chodziło mu raczej o to, że PiS od PO pod względem spojrzenia na gospodarkę niczym się nie różni. To są ludzie, których pracą i sposobem na życie jest bycie w Sejmie.

Doszło do podziału Polski na pół, co jest na rękę zarówno PiSowi jak i PO. Zwróć uwagę na główne argumenty stosowane przez obie partie : "głosuj na nas, bo jak ci drudzy dojdą do władzy to będzie koniec". PO straszy kościołem i oszołomami, a PiS układem i wyprzedaniem narodowego majątku.

Potyczki o krzyż, smoleńsk, pedałów, są głośne i medialne, ale nie wpływają na to, że będziesz miał więcej w portfelu.

No bo czym pod względem gospodarczym różni się od PO?
5 sierpnia 2011, 17:04 / piątek
Mi tam sie wydawało że to temat o prawdziwej twarzy PIS. Czyli o akim PIS jakim jest w rzeczywistości:
- lewackim w sferze gosdpodarczej
- konserwatywnym w sferze obyczajowej
- z tendencją do martyrologi
5 sierpnia 2011, 17:42 / piątek
FP i Spid jeszcze raz napiszę to że któraś partia jest liberalna gospodarczo nie oznacza że jest prawicowa, bo chyba nie będziesz bronił tezy jakoby Komunistyczna Partia Chin była prawicą. To że któraś paartia popiera interwencjonizm nie czyni jej lewicową bo chyba nie będziesz udowadniał że partia Franco(czy jeszcze Falanga czy już Ruch Narodowy), która propagowała solidaryzm społeczny były lewicowe?

Andreew na tą chwilę PiS od PO w sferze polityki fiskalnej różni bardzo wiele(mówię rzecz jasna nie o deklaracjach tylko o czynach).
5 sierpnia 2011, 17:43 / piątek
@false prophet fakt w sferze gospodarki PiS jest partią lewicową. Ale mi chodzi o taką lewice (SLD, SDPL...) czyli geje i lesby na ulice, aborcja, eutanazja, wychowanie dzieci bezstresowe... Te partie dla których model zachodnio europejski jest idealny.
5 sierpnia 2011, 18:55 / piątek
jestem zaskoczony tematem wątku, ten poprzedni dotyczacy peło nie dziwił:)
Tak na gorąco, bez konkretyzowania mam Pisowi za złe, że "spaprał" termin "prawica". Zwykły śmiertelnik słysząc słowo "prawicowiec" kojarzy słuchacza RM, mochera. Z całym szacunkiem dla tej grupy społecznej ale nie ma to nic wspólnego z wolnością osobistą i gospodarczą.
Mam Pisowi również za złe to, że nie potrafi poprowadzić (jako najwieksza partia opozycyjna) odpowiedniej polityki wobec ułomnego, jak nigdy przed tem, rzadu.

Co do plusów. Jest jeden, bardzo duży. Otóż, przez te dwa lata, w których rządzili miałem poczucie, że wiem troche więcej o przekrętach, że wielcy przekrętacze RP bardziej się kontrolują, nie hasają tak bezpardonowo jak kiedyś.

To tak ogólnie, na goraco
5 sierpnia 2011, 20:48 / piątek
do ZZZ, ale to pisiory samii te afery wykrecali, a Ty muślisz, że "maluchy" je wykrywali?, agentów Tomków było więcej !!!!
5 sierpnia 2011, 20:55 / piątek
Szpila, wystarczyła jedna akcja na kobiecinę z pomorza by reszta trzymała się na bacznosci. Poza tym zauważ jak obchodzili się z przekrętaczami ze swojej partii. Obecnie afera goni aferę a rządzacy maja wciaż te same dziarskie minki. Totalna samowolka.
5 sierpnia 2011, 21:05 / piątek
Tak do tego tzw. afera gruntowa,nie udana wkrętka na Kwacha,połowicznie udana na Pazurę,etc.
Takie działania służb były ok?
Większość z normalnych ludzi wpadła by w ich pułapkę,każdy lubi lekką ręką zarobić trochę siana
5 sierpnia 2011, 21:13 / piątek
O kurwa, czyli jak funkcjonariusz w ramach wykonywanych obowiązków robi prowokację i stara się wręczyć łapówkę funkcjonariuszowi i ten przyjmuje to rozumiem że ten pierwszy powinien uderzyć się w pierś i przeprosić tego drugiego bo "każdy lubi lekką ręką zarobić trochę siana".
5 sierpnia 2011, 21:19 / piątek
a potem się wkurwiacie, że kraj kuleje bo politycy kradną. Że by coś, jakiekolwiek gówno, załatwić wpierw trzeba dobrze "posmarować", przyklepać kopertą.
Tymczasem, kiedy pojawia się ktoś, kto chce ztym zrobić porządek to nagle zły bo "każdy by się dał na to nabrać". Nagle odzywa się społeczna empatia. Otóż nie panowie, znam wiele takich osób, które by w to nie weszły.

A teraz o celowości takich działań- jedna wpadka powoduje, że wielu przekrętaczy zaczyna myśleć kategoriami "na mnie mogą też coś zastawić". Z punktu widzenia oczyszczenia państwa z tego typu praktyk działanie bardzo skuteczne. I za to właśnie cenię Pis.

Co mamy obecnie, grube efery zamiatane pod dywan bo mamy szeryfa, który rozprawi się z dopalaczami, kibolami i niewiadomo kim (czym) tam jeszcze
5 sierpnia 2011, 21:44 / piątek
PiS tak samo jest prawicowy jak Platforma jest obywatelska : )
albo liberalna.
Ale nie mozna wrzucać do 1 worka PiSu z PO, SLD i PSL.
Wystarczy porównać kto trochę obniżał podatki a kto podwyższał
tempo zadłużania porównać, deficytu ( w cyklach miesięcznych końcówka )
biurokracja Po ponad 100ooo PiS chyba 7ooo : )
Pewnie że gówno zrobili, duzo szczekali a mało robili ale np za pisorów w TV pojawlili się Ziemkiewicz śp Rybiński i wielu innych, wcześniej same czerwone ryje były.
pojawiły się filmy o Ince, Pileckim i pare innych, to duzy sukces że prawicowa myśl zagościła w TV. No i nie kradli, nie przynosili wstydu za granicą tak jak jest teraz. Kulczyk spierdolił za granice, PO wygrała to wrócił.
A takie coś robili ? Pluli nam Polakom w twarz ? odnośnik
I wiele innych rzeczy. Więc jak porównywać PO do PiS to jak malucha do Poloneza.
Tutak tekst Ziemkiewicza na temat prawicowości Kaczyńskich

Człowiek, który ukradł prawicę 3str przewija się.
odnośnik
5 sierpnia 2011, 23:29 / piątek
6 sierpnia 2011, 12:52 / sobota
@Pinochet zgadzam się z tobą w 100% za PiS chociaż w telewizji były ciekawe filmy o Polskich bohaterach i jak Polska delegacja jechała na zachód to z konkretnym celem a nie na pośmiewisko. Kaczyński popełnił parę prostych błędów między innymi nie przygotował się do debaty z Tuskiem i by nie było teraz Polski na skraju bankructwa i prawie bilionowym zadłużeniem i partaczy na wysokich stanowiskach i może nie było by tragedii Smoleńskiej.
7 sierpnia 2011, 16:03 / niedziela
Ten wątek przypomina mi szczekanie Niesiołowskiego. Po pierwsze PiS nigdy nie nazywał się partią prawicową, jak już to centrową. Po drugie ja generalnie jestem wdzięczny PiS za rozpoczęcie ścigania korupcji w naszym kraju i żałuję, że tylko w środowisku piłkarskim były tego efekty.

Niestety skorumpowane media będące pod wpływem agentury rosyjskiej nie pozwoliły na więcej. Niezorientowanych odsyłam do historii WSI.

Po rządach PiS mam ogromny niedosyt. Niedokończone śledztwo ws. mafii węglowej, niedokończona wymiana kadr służb specjalnych, niewymieniona kadra w sądownictwie no i w ogóle nie wykonana lustracja.

Częściowo nie pozwoliły na to media, ale też zdaję sobie sprawę, że "nie" pisowi powiedział przeciętny Polak, który zawsze lubił się chełpić tym, jak przekupił policjanta, zapłacił za operację lekarzowi, jak robi lewe interesy, czy okrada swojego pracodawcę.

Stąd sądzę, że problemem dla PiSu była też mentalność Polaka. Po prostu nie każdy che prawa i sprawiedliwości w sensie wartości.

Osobiście bliższe mi są poglądy Marka Jurka, ale on ma siłę przebicia taką, że ja nawet nie wiem, czy ma zamiar startować w wyborach.

Odnośnie rzekomego socjalizmu PiSu , to kolejny mit jak to, że wszędzie instalowano podsłuchy. Obecnie okazuje się, że podsłuchów i inwigilacji jest więcej za kondomka niż za Kaczyńskiego. Po za tym nie wiem, czy dyskutanci mają świadomość, że minister Gilowska obniżała opodatkowanie obywatela, a kondomek podwyższa. Poza tym jeśli idzie o rozwój prywatnej działalności, udogodnienia dla małych firm, to za pisu szło to do przodu, a teraz nie.

Dziwi mnie też w ogóle, że widziałem w tv, jak doktor G. przyjmuje łapówkę, a potem były minister musi go przepraszać, za sugerowanie, że ten brał łapówki.

Odnośnie prywatyzacji służby zdrowia to też jestem za, tylko zastanawiam się, czy można w imię tej prywatyzacji zajebać ludzikom pieniądze, jakie oni przez całe dorosłe życie płacili na darmową służbę zdrowia.
8 sierpnia 2011, 09:22 / poniedziałek
Trzczy - Mylisz się co do socjalizmu i PIS
Doczytaj prosze co to socjalizm a potem jeszcze raz przeczytaj co napisałeś.
Podsłuchy czy były czy nie - to nie jest wyznacznik czy partia ma poglądy socjalistyczne. PIS w kwesti gospodarki jest socjalistyczne jak stąd do Brukseli.
Takie jest zapotrzebowanie na rynku politycznym (czytaj: to podoba sie ludziom) i tak władze partii były wychowane i nauczone. Nie tylko PIS z resztą.

Marek Jurek tez pisze o zwiększeniu wydatków z budżetu na :służbę zdrowia" do 6% PKB odnośnik
Nikt mienie nie powie że wydawanie (zwiększanie) publicznych pieniędzy na "służbę zdrowia" nie jest socjalizmem (powiększaniem socjalizmu)

Mało która partia ma wpisane wolnorynkowe myślenie w program.
Taki urok Polski i Europy.
8 sierpnia 2011, 11:02 / poniedziałek
spid zgoda, ale pragnę zaznaczyć, że rząd pisu był mniej socjalistyczny od kondoma, bo obniżali podatki i sprzyjali działalności gospodarczej małych firm. Poza tym rząd pisu mniej inwigilował i nie planował cenzury internetu.
8 sierpnia 2011, 11:11 / poniedziałek
sorki że wpis za wpisem, ale przeczytałem ten program Marka Jurka i znalazłem raczej coś o zmniejszeniu wydatków z budżetu, a nie zwiększeniu: "Zwiększenie zatrudnienia oznaczać więc będzie poprawę sytuacji finansów publicznych, poprzez zmniejszenie wydatków z budżetu na zasiłki dla bezrobotnych oraz wzrost przychodów z tytułu płaconych podatków."
8 sierpnia 2011, 12:41 / poniedziałek
Lewica (socjalizm) jest lewicą (socjalizmem) wtedy gdy zabiera ludziom pieniądze (np w formie podatków) nazywa je pieniędzmi publicznymi i reguluje gospodarką, dając kasę tam gdzie uważa.
Jest to sterowanie rynkiem co jest to moim zadaniem największym wyznacznikiem socjalizmu: odnośnik

Liberalna gospodarka jest wtedy gdy rynek sam reguluje ceny poprzez konkurencję.

Prawica Rzeczypospolitej jest lewicą "light" - proponuje zabierać kase przez podatki 6% tego co polacy wyprodukują ma być przeznaczone na pożarcie przez Ministerstwo Zdrowia. - str 28

strona 24 - "Rozwój polskiego rynku kapitałowego wymaga jednak odpowiedzialności państwa. Konieczny jest stały i przejrzysty system nadzoru,
który umożliwi rozwój krajowych podmiotów tego rynku. Nowe zasady nadzoru powinny eliminować wszelkie pojawiające się na tym rynku patologie."
Tu zaś mamy sterowanie rynkiem kapitałowym - przywileje dla jednej grupy podmiotów nie jest wolnym rynkiem i nie pozwala rozwinąc sie konkurencji zapewniającej prawidłowe ceny.

Generalnie wszedzie gdzie brak wolności i poszanowania godności- czy w gospodarce czy gdziekolwiek indziej jest przejawem socjalizmu, lewactwa - ogólnie myśli rewolucyjnej (tfu..)

Co nie znaczy że kilka punktów założeń polityki PR jest całkiem OK. Tak samo PIS tez ma dużo fajnych rozwiązań, mimo to wszędzie to co dobre, potrafią umoczyć 4 razy gorszym socjalistycznym rozwiązaniem w innej sprawie. Żadna z partii nie jest czarna lub biała w sensie dobra lub zła. Choć PO zdecydowanie już się zmienili w czerwonych.

strona 28.
8 sierpnia 2011, 14:28 / poniedziałek
Spid a coś takiego jak pojęcie historyczne "socjalizm" jeszcze funkcjonuje czy zostało wykreślone?
8 sierpnia 2011, 16:49 / poniedziałek
Buziek, napisałeś:

„(...) któraś partia jest liberalna gospodarczo nie oznacza że jest prawicowa, bo chyba nie będziesz bronił tezy jakoby Komunistyczna Partia Chin była prawicą.”

Nie. Komunistyczna Partia Chin nie jest prawicą. A Ty uważasz ją za liberalną gospodarczo???
8 sierpnia 2011, 17:57 / poniedziałek
Założenie firmy to 21 dni i kaucja równowartości 140$, ujednolicony podatek dla firm wynosi 25% opłat administracyjnych brak, ulgi dla niektórej działalności gospodarczej(rolnictwo, rybołówstwo, leśnictwo, każdej maści energia eko i centra odkrywcze). Przygotowane tereny inwestycyjne w 36 okręgach inwest. z darmową 50 letnią dzierżawą. To są rozwiązania antyliberalne?
9 sierpnia 2011, 09:21 / wtorek
Nawet oni sami – o ile dobrze pamiętam - nazywają swój system wiodącą rolą Państwa w gospodarce, mimo zmian ich gospodarka nadal oparta jest o interwencjonizm i protekcjonizm.
Przedsiębiorstwa państwowe produkują 30% PKB Chin, zużywając przy tym 70% kapitałów dostępnych na rynku. Co drugi szef prywatnej firmy jest członkiem partii. Chiński rząd co parę lat ładuje po kilkaset miliardów dolarów w system bankowy. Cały sektor energetyczny, system opieki zdrowotnej, edukacji, ubezpieczeń społecznych – to cały czas rola państwa niepodlegająca zasadom rynkowym. Do tego pełna kontrola dostępu do informacji. Do niedawna sztywny kurs waluty względem dolara.

Jeśli to jest Twoim zdaniem liberalizm gospodarczy to w Polsce wszystkie partie są ekstremalnie liberalne.
10 sierpnia 2011, 10:34 / środa
Piszę w nawiązaniu do 2 spraw , które wydają się dla mnie osobiście trudne do rozkminienia:

1. Służba zdrowia. Liberalizacja tego sektora powinna uwzględniać emerytów, którzy mają niskie świadczenia, a całe życie płacili swojemu krajowi za darmową służbę zdrowia. Tak czy nie? No ja sam już nie wiem. Przy rozwiązaniu radykalnym grozi nam wielka fala zgonów w kraju, która może być zagrożeniem epidemiologicznym. Dżuma itp.

2. Liberalizm gospodarczy. Pełen liberalizm gospodarczy doprowadzi do tego, że duże podmioty będą eliminować małe podmioty i będą prowadzić działania na rzecz monopolu. Tak było, kiedy po "przemianach" weszła do Kraju Coca-cola. Dali oni na dzień dobry niskie ceny napojów. Ceny były podejrzewam niższe od kosztów produkcji. Kiedy pozostałe podmioty produkujące napoje zbankrutowały, Coca-cola podniosła ceny i była już sama na rynku. Wielkie podmioty - korporacje - mają takie narzędzia, które w efekcie mogą znacząco obniżyć standard życia w kraju. Prowadzi to zresztą do globalizacji.

O ile bardzo sobie cenię poglądy prawicowe , to te 2 tematy zawsze mnie dręczą.
10 sierpnia 2011, 10:57 / środa
Moim zdaniem:

1. Tak, powinien być okres przejściowy.

2. A to Coca Cola jest jedynym napojem na rynku?
10 sierpnia 2011, 14:02 / środa
FP sorki że dopiero dziś. Tak gospodarka Chin jest gospodarką liberalną. Liberalizm(od słowa liber-wolny) gospodarczy nie zakłada wycofania państwa z wszelkiej działalności biznesowej. Liberalizm wymaga jedynie by państwo nie ograniczało(czy to przez koncesje, czy przez nadmierne opodatkowanie, czy przez niejasne przepisy, czy też wreszcie przez nadmierną kontrolę administracyjną) wolności prowadzenia biznesu, a przynajmniej ja tak rozumiem wywody teoretyków liberalizmu. Teraz wrócimy do Chin, Nieprawdą jest że 100% energetyki jest w rękach państwa, IBM w zakładach w Ngai Sze ma własne generatory energii. Nieprawdą jest że rząd chin wyklucza prywatną służbę zdrowia, większość koncernów dla swoich menadżerów utrzymuje prywatne kliniki. Nieprawdą jest że rząd Chin blokuje szkolnictwo prywatne, mnisi buddyjscy do dziś prowadzą przyklasztorne szkoły. Już pomijam wywody Milla czy Benthama

@Andreew nie nie jest jedyną, ale przez kilkanaście lat miała pozycję dominującą na rynku.
10 sierpnia 2011, 14:09 / środa
@buziek

Czyli rynek sam się wyregulował - odnośnie Coli ?
10 sierpnia 2011, 14:14 / środa
Nie panie kolego, rynek się sam nie wyregulował. Wprowadzono przepisy antymonopolowe i CC musiała zrezygnować z niezdrowych praktyk
10 sierpnia 2011, 16:20 / środa
W Chinach nie ma wolnej gospodarki.

Napisałeś: „Liberalizm wymaga jedynie by państwo nie ograniczało(czy to przez koncesje, czy przez nadmierne opodatkowanie, czy przez niejasne przepisy, czy też wreszcie przez nadmierną kontrolę administracyjną”.

Chińska gospodarka nie spełnia ŻADNEGO z tych elementarnych (i niewystarczających) wymogów niezbędnych by nazwać gosporadkę liberalną. O nadmiernym opodatkowaniu sam napisałeś wyżej – 25% to nie ma być nadmierne?! Pomyśl też czy państwo, w którym 70% kapitałów wykorzystywanych jest przez przedsiębiorstwa państwowe można nazwać wolnorynkowym, rynkiem którego nie reguluje państwo?
Warunkiem wolnego rynku jest ograniczenie roli podmiotów państwowych do niezbędnego minimum. W Chinach jest totalnie odwrotnie. Stale u nich rośnie udział inwestycji państwowych w PKB. Maleje za to udział w PKB konsumpcji na wewnętrznym rynku.

Co do Twoich argumentów o generatorach w zakładach IBM czy prywatnych klinikach dla menedżerów koncernów. Jaki to tysięczny czy milionowy ułamek promila łącznej produkcji energii czy łącznej liczby mieszkańców?

To ciekawe, że uważasz ich politykę gospodarcza za liberalną wbrew temu co oni sami o tym sądzą (zarówno władza jaki i obywatele), jakie władza ma pryncypia i co wpisuje w swoje polityczne programy. Dopuścili własność prywatną by utrzymać władzę. Celem jest władza a nie wolność – widzisz różnicę?
10 sierpnia 2011, 17:06 / środa
Błąd, ja uważam ich politykę gospodarczą za liberalną w porównaniu z krajową. Dlatego piszę o liberalnych Chinach. Zaś to co mówią komuniści niewiele mnie interesuje. Gdybym opierał się na ich mowach to Stalina uważałbym za słońce wolności.
25% to nie jest nadmierne opodatkowanie, Mill w 19 wieku pisał że państwo powinno utrzymywać się z 3 części dochodów obywateli(inna sprawa że pieniądze te miałyby być pożytkowane tylko do zapewnienie bezpieczeństwa i wypełniania sektorów gdzie prywatny kapitał nie chce inwestować).
Nieważne czy jest to 0.1% czy 0.000000001% ważne że jest zasada, skoro zaś nie jest wykorzystywana przez prywatny kapitał to logicznym jest że państwo samo przejmie rolę inwestora bo bez tego nie rozwijałoby się.

"Warunkiem wolnego rynku jest ograniczenie roli podmiotów państwowych do niezbędnego minimum."
W takim razie nigdy i nigdzie nie istniał wolny rynek, chyba że niezbędne minimum jest bardzo obszerne
10 sierpnia 2011, 17:12 / środa
Aj i by było jasne ja nie zagłębiałem się zbytnio w systematykę gospodarczą Chin, swoje wywody opieram o raport ddoingbusiness2010, a także o artykuły które wyszukiwałem by sprawdzić czy teza o braku prywatnych: służby zdrowia, szkolnictwa i energetyki jest prawdziwa. Jeśli więc chcesz bym stanął do dłuższej debaty na ten temat daj mi 2-3 tygodnie bym mógł się przygotować.
11 sierpnia 2011, 11:13 / czwartek
Fajny obrazek pokazujący gdzie na mapie przekonań są poszczególne partie.

odnośnik

Wg mnie PO powinno być bardziej na lewo od tego co widać - reszta mniej więcej chyba ok. (Wolność i Praworządność to aktualnie Nowa Prawica)

PS Buziek nie wiem co Ci odpowiedzieć na Twoje pytanie do mnie, odnośnie do znaczenia słowa socjalizm. Moje zdanie jest w postach powyżej. Historyczne znaczenie znajdziesz na wikipedii. Słowo leberalizm kiedys oznaczało nurt głoszący że wolność jest najważniejsza - ta gospodarcza i ideowa. Aktualnie w polityce kojarzona jest z lewicą. I pewnie dlatego powstał libertarianizm :) Idee ewoluują, w tym socjalizm.
13 sierpnia 2011, 23:41 / sobota
W końcu udało mi się to zgrać. Poniżej filmik z programu telewizyjnego nadawanego w latach 70 w USA, "Free to choose" Miltona Friedmana. Serdecznie polecam. Przyda sie podczas dyskusji o wolnym rynku.
Na początek wprowadzenie : odnośnik

A potem film "Potęga Wolnego Rynku":
cz. 1/5 odnośnik
cz. 2/5 odnośnik
cz. 3/5 odnośnik
cz. 4/5 odnośnik
cz. 5/5 odnośnik
oby youtube nie skasował za szybko..
16 sierpnia 2011, 11:17 / wtorek
cz. 1/5 raz jeszcze bez opóźnień w dźwięku:
odnośnik
22 sierpnia 2011, 11:45 / poniedziałek
22 sierpnia 2011, 12:49 / poniedziałek
spid
11 sierpnia 2011, 11:13 / czwartek
Fajny obrazek pokazujący gdzie na mapie przekonań są poszczególne partie.
-------------------------------------------------- -------------
Moim zdaniem PIS powinien być bardziej w prawo niż PO. SLD powinno być tak samo w prawo jak PO , albo nawet bardziej.

Szanowni dyskutanci przesadnie kojarzą PIS z komuną i za bardzo wierzą w wolnorynkową tendencję PO. Trzeba chyba lepiej poznać dokonania i plany pani minister Gilowskiej, a do tego wziąć pod uwagę podwyższanie podatków przez Don Condoma. A także stosunek partii do małych podmiotów gospodarczych.
2 września 2011, 14:34 / piątek
18 września 2011, 20:22 / niedziela
Copyrights lechia.gda.pl 2001-2019. Wszystkie prawa zastrzeżone.
kontakt | 0.010